О православии

[Зелёный бамбуковый лес]

Ещё одна запись в духе «у меня есть мысль, и я её думаю». Такие записи — не от сегодняшнего впечатления, они долгие.

На днях, не помню когда, наткнулась опять на скорбное чьё-то восклицание на тему впаривания нищасным детям ПК.
Люди, с чего такая паника, ну серьёзно? Чем этот предмет, если он есть, отличается от прочих? Чо ж, когда я училась, никто не выл: «Зачем нам ИЗО, культура общения, риторика, музыка, ОБЖ, обществоведение/ поставьте-сами-я-не знаю-что»?

Я не открою Америку, если скажу, что энная(значительная) часть того, что преподают в школе благополучно выветривается из головы довольно скоро, если его не удерживают специально.

Единицы в классе, прослушав всё, что родная школа им предоставляет по какому-либо предмету, углубляют этот предмет всерьёз. Это личное дело каждого. Рисующий на уроке ИЗО не обязан быть художником в дальнейшем и вообще что-то рисовать вне класса. Энная часть учеников никогда не прочтёт по литературе больше предписанного(хорошо, если хоть это прочтёт). И они тоже имеют полное право в жизни больше никуда не заглядывать(хотя меня это пугает, но ведь могут и так). Человек, не интересующийся биологией или химией, прослушав положенное про рибосомы и валентность, может с миром идти гулять.

Вы что, думаете, что с этим предметом будет по-другому? Конечно, нет. А если нет, откуда такая боль.

Что-то я сильно сомневаюсь, что там кого-то будут ставить на молитву

А как студент филфака по направлению «отечественная филология», я и вовсе, как говорится, чо-та ржу. И рукою лицо прикрываю.

Древнерусская литература. (первый курс)

Древнерусская литература в контексте культуры (второй курс, первый семестр)

а список тем для рефератов говорящий

Это не так уж много, но этого, поверьте, оказалось достаточно для меня, чтобы понять очевидную вещь: православная традиция — один из нескольких источников, лежащих в основе русской культуры вообще Литература, архитектура, живопись, книжное дело... Людмила Яковлевна описывала храмы (а каждый из них уникален) и книги и фрески с истинным жаром искуствоведа. Но вы не поверите — нота поэтики, православной поэтики, проскальзывала даже в лекциях. Никакого мозгоедства, чистый восторг.

А до этого, ещё в школе, мы читали отрывки из «Библии для детей». На литературе, кажется. Опять-таки, никакого фанатизма. Натурально в порядке общего образования.

И что? Кто-то умер? Почему-то мне не верится, что там будет торжественное объяснение единственно верной точки зрения. Вот не верится. К тому же, см выше, если какая «нуда» там и будет — её никто не просит заучивать, оно имеет все шансы выветриться в первом же коридоре на перемене. И всё.

А вообще, я так и не пойму. У нас были в разные годы на протяжении всего обучения: риторика, культура общения, обществоведение. Обществознание (такое, сухое, которое на ЕГЭ) было уже в самых старших классах. А три первые дисциплины фактически друг друга дублировали и дополняли. И были, в сущности, всё про одно: про то, какие люди бывают, как они общаются, как себя ведут, «что такое хорошо и что такое плохо» и всё в этом духе. Ну, и чем ПК хуже?

И ещё, мне иногда кажется, что я живу в какой-то другой России. Мне всякий раз так кажется, когда в интернете какие-то косые страшилки про суровую РПЦ и тяжкую(опять) жизнь инакомыслящих. Люди, чесслово, «мне с вас смешно». Учите географию, одиннадцатый класс — в Росси есть всё! Даже даосизм. И никого не гоняют и не проклинают и силком в церковь тоже не тягают! Я в церкви была несколько раз в жизни вообще. И за отсутствие платков в соседней церковке, вообразите, никто не плюётся. Всё вообще сугубо лично-добровольное. Хде трагедь?

Это наша культура. Её требуется сохранить в условиях глобализации. По мне, поэтому всё это так важно, аж до преподаваия. А вовсе не из-за каких-то злавещщих ыдей.

Кстати, «Велесову книгу» и проч. по славянской мифологии можно легко найти в любом магазине. И не только по славянской. Опять же, никто ничего не запрещает. В России вообще никогда не было чистого христианства. Совсем. Только двоеверие. Масленицу у нас тоже никто и сейчас не запретил, так что —

@темы: мироздание, люди, размышления

Comments

[Зелёный бамбуковый лес]

Narwen Elenrel, я учебник прочитала. Весь. Что хочу сказать.
а) в целом симпатично. И совершенно безобидно, кстати. «Христиане считают/верят/делают» — очень важная формулировка. Заметьте, там дано так, что ребёнку не навязывается взгляд изнутри. Это, всё-таки, взгляд снаружи.
б) Но как школьная дисциплина — низачот по большей части. Воды и правда много, с этим я уже согласилась. Много дубляжа к обществоведенью. И ещё, вот вы считаете, что слишком рано, сложно для детей, а мне наборот кажется, что тут какой-то детсадовский немножко тон, и всё слишком упрощено... Современные дети такие... Гм. Я ещё в одиннадцотом классе учась, от них убивалась. Потому что это— зло. Потому что мат. В младших классах. Серьёзно. Так что, те дети, которых я видела у нас в школе... Не знаю, может, на уроках они другие, но на перемене создавалось впечатление, что они слишком многое знают, что в этом возрасте знать стыдно. Боюсь, такие над этим учебником поржут.

Я считаю, что ОПК вполне себе имеет право быть. Но сделан этот учебник несовсем верно. Вот если бы он был как лекции Бабрицких в прошлом семестре... (см навскидку список тем). Нет, ну не целиком, а так, напловину.

Но в общих чертах — безобидная, несколько неуклюжая попытка реабилитировать духовное в сознании поколения. Явно не заслуживает тех гневных воплей, какие есть. Понимаете, я бы согласилась, если бы кто-то сказал как вы с Гэленнар, что много воды, расплывчато, дубляж других дисциплин. Это нехорошо для школьного предмета. Любого. Это действительно, реальный недочёт. Но воют-то не поэтому. ААА религия! АААА РПЦ! ААА мракобесы! ААА промывка мозгов расрасрас. Да уймитесь уже. Нет этого. Не на то же смотрят... И да, верить никого нельзя научить. Там же просто объясняют, почему то-то и то-то.

И вообще, вот.
Верующие убеждены, что ценности люди получают от Бога.

Люди, которые не придерживаются определенной религии, считают, что ценности – это самые важные знания о жизни, которые младшие получают от старших, а те – от еще более старших и опытных поколений. Такая передача ценностей, или традиция, происходит в семье.
....
Ты выбрал для изучения одну из величайших духовных традиций России. Другие ребята, чьим семьям ближе другие религиозные или светские традиции, существующие в нашем Отечестве, будут знакомиться со своей культурой. Жизнь России и каждого из ее граждан основана на многообразии и единстве великих духовных традиций. Внимательно изучай традицию своей семьи. Не забывай делиться полученными ценностями с другими людьми – чем больше отдаешь, тем больше получаешь. Помни, что у разных людей могут быть разные святыни и надо быть осторожным, чтобы не обидеть другого человека. Святыни другого человека могут в начале казаться для тебя непонятными, но топтать их нельзя. Эти ценности ты откроешь для себя в будущем (с)

Из учебника. Прямым текстом. Я бы даже сказала, топорно. Никакого "Религия — единственный путь" и "надо верить в Бога".

[*Snowberry*]

Б.Сокрова,

И ничего.
И никто не возмущается, что, мол, нам промывают мозги.

Я уж молчу про надписи на долларах. )

[Зелёный бамбуковый лес]

Б.Сокрова, Snow_berry, вот это тоже интересно. Впрочем, есть люди. СССР — злобные гонители нищасных верующих. РПЦ — злобные гонители нищасных атеистов. Третьего якобы не дано, иначе быть не может. Ну что тут сказать, как я недавно видела: «Я бэтмэн, я буду недоволен в любом случае» (тм) Видимо, именно такая логика

[*Snowberry*]

Третье го не дано, иначе быть не может.

Зелёный бамбуковый лес, во время оно однокурсницу моей школьной учительницы истории исключили из университета за то, что она обвенчалась со своим мужем. В церкви, ессно.
У нас не бывает золотой середины — это не по-нашему. )))

[naurtinniell]

Snow_berry, а было время, когда за такое и убить могли сгоряча( Все бывало.
Narwen Elenrel, вот у меня сложилось впечатление, что как раз пропаганды в учебнике нет. Есть дозированная проповедь, то есть рассказ о том, что такое Православие. Что в этом плохого, я понять не могу - чай, не зомбирование и не сектанты.
Но какие хорошие гуманитарные предметы учат разбираться в людях? Психология? Это предмет не для школы, и если его упростить до уровня школьной программы, он станет бесполезен. Но причем здесь ОПК?
Литература, история, даже иностранные языки. Не то чтобы именно разбираться, скорее, учат понимать, как устроен мир и человек. Очень, очень полезно. И ОПК сюда же.

Насчет сознательности выбора - тут пусть каждый за себя отвечает. Я только говорю, что знаю таких детей, которые к вере приходили сами, без влияния родителей и часто против их желания.

[Narwen Elenrel]

Зелёный бамбуковый лес,

И ещё, вот вы считаете, что слишком рано, сложно для детей, а мне наборот кажется, что тут какой-то детсадовский немножко тон, и всё слишком упрощено...

Я именно об этом и говорила. Оригинальная концепция христианства - это все-таки не для четвертого класса. почему-то философские концепции обычно изучают в ВУЗах и неспроста. А примитивный, упрощенный вариант... ну неправильно пытаться объяснить сложные вещи на уровне детского сада. Имхо. лучше уж, если нужно объяснить это подробно, выделить несколько уроков истории в средней школе. Для более серьезного и содержательного рассказа.

Современные дети такие... Гм. Я ещё в одиннадцотом классе учась, от них убивалась. Потомму что это зло. Потому что мат. В младших классах. Серьёзно. Так что те дети. которых я видела у нас в школе... Не знаю, может на уроках они другие, но на перемене создавалось впечатление, что они слишком многое знают, что в этом возрасте знать стыдно.

Не соглашусь. Знание матерных слов и некоторых вещей, о которых в раннем возрасте знать стыдно, - не показатель ни взрослости, ни развитости. Ни даже добра или зла. Они просто сталкиваются с нехорошими словами и неприличными подробностями и запоминают их.

«Христиане считают/верят/делают» — очень важная формулировка. Заметьте, там дано так, что ребёнку не навязывается взгляд изнутри. Это, всё-таки, взгляд снаружи.

Снова не соглашусь. Эта формулировка обращает на себя внимание взрослого, а не младшеклассника. Нет, я не кричу, что это адская промывка мозгов и ужас-ужас. Но я не считаю это полезным для еще только формирующегося мировоззрения.

Я считаю, что ОПК вполне себе имеет право быть. Но сделан этот учебник несовсем верно.

Вот понимаете, право-то имеет, но - зачем? При всем сказанном вами же ниже остается добавить, что лучше его заменить лишним часом математики, русского, природоведения или других предметов, которые пригодятся всем.

Другие ребята, чьим семьям ближе другие религиозные или светские традиции, существующие в нашем Отечестве, будут знакомиться со своей культурой.

А вот это совсем вредно, потому что ложь. На что угодно поспорю, будет только два варианта: либо ОПК и в качестве альтернативы этика, либо только ОПК.

[Narwen Elenrel]

naurtinniell, явной пропаганды, конечно нет, зато какой для нее простор. Впрочем, детям и неявной хватит.

Литература, история, даже иностранные языки. Не то чтобы именно разбираться, скорее, учат понимать, как устроен мир и человек. Очень, очень полезно. И ОПК сюда же.

История и иностранные языки, конечно, дают представление о человеке. Но все это не на школьном уровне. У меня не очень-то большая выборка, но литература в большинстве случаев - это бесконечные рассуждения о том, что хотел сказать методист учитель автор. Разве что любовь к хорошим книгам она действительно может привить. И ОПК туда же.

Насчет сознательности выбора - тут пусть каждый за себя отвечает.

Это, конечно, неотъемлемое право любого взрослого человека. Хочешь сначала учи матчасть, хочешь - не знай, во что веришь. Вторых, кстати, я встречала в таком количестве, что уже даже не смеюсь.

[Зелёный бамбуковый лес]

Narwen Elenrel, во-первых, по последнему. Я не уверена, что ОПК будет так грозна, что или — или. Обществоведенье, опять же, никто не отменял. Как и географию — тоже, в каком-то смысле, науку о различных культурах.

Я уже сказала — предмет неуклюжий получился, из обрывков, ни о чём. Поэтому — косяк. Но — только поэтому. Его можно было сделать интереснее, красочнее, глубже. Вот вы про МХК говорили, а у меня МХК не было в школе.
Про христиан — но ведь ребёнок себя необязательно причисляет к кому-то. Я, как и naurtinniell не увидела пропаганды.

[naurtinniell]

Narwen Elenrel, У меня не очень-то большая выборка, но литература в большинстве случаев - это бесконечные рассуждения о том, что хотел сказать методист учитель автор. Разве что любовь к хорошим книгам она действительно может привить. И ОПК туда же.
Так это, вы не путайте плохих учителей, которые учить не умеют, и изначальную суть предмета, одно с другим не связано. Хороший учитель поможет разобраться в характерах героев, в обстоятельствах, понять, какие они, почему так поступают. Увидеть мир, который описывает автор - тоже полезно.
И любовь к книгам привить, научить думать в эту сторону - оно полезно.

Хочешь сначала учи матчасть, хочешь - не знай, во что веришь. Вторых, кстати, я встречала в таком количестве, что уже даже не смеюсь.
Я тоже. Но знаете, что интересно? В абсолютном большинстве случаем человек сначала приходит к вере, а потом учит матчасть, если учит. А чтобы честно разобраться во всех мировых религиях и выбрать наиболее убедительную... такие случаи есть, даже среди моих знакомых, но исчезающе мало. Это к вопросу о том, почему у людей туго с матчастью (не оправдание, а объяснение)

[Narwen Elenrel]

Зелёный бамбуковый лес, наука о _разных_ культурах - это как раз совершенно другое.
Ну вообще вроде так и предполагается: либо ОПК, либо этика. На практике это легко может вылиться в одно ОПК. Но что будут аналоги ОПК для других конфессий, как в том учебнике сказано, нигде не предполагается, по крайней мере, в обычных школах.

Я уже сказала — предмет неуклюжий получился, из обрывков, ни о чём. Поэтому — косяк. Но — только поэтому.

Так ведь это и основное требование к предмету: быть осмысленным и содержательным. Оставим даже вопрос пропаганды. Его действительно стоит оставить, потому что "увидел - не увидел" - это субъективное восприятие, о котором можно спорить бесконечно. Но если предмет "ни о чем", он уже вреден. Потому что занимает то время, которое можно было бы потратить на другие предметы. Может быть, сама идея кому-то кажется хорошей (хотя мне и не кажется), но в школы пойдет реальное ее воплощение в виде учебника. Который "ни о чем"...

[Б.Сокрова]

Кстати, у меня тут пришел брат и рассказал, что они в школе считали самым бесполезным предметом черчение.

[Narwen Elenrel]

naurtinniell,

Так это, вы не путайте плохих учителей, которые учить не умеют, и изначальную суть предмета, одно с другим не связано.

Видела я методичку по литературе. Автора и учебник к которому она была написана уже не вспомню, к сожалению. Так вот там написано, что хотел сказать автор. Вот прямым текстом. Так что учителя, которые это же и вещают детям - не плохие, а нормальные, средние учителя. Может, с другими учебниками не так, конечно. Но - что вижу, то пою)
И какой бы хорошей ни была изначальная суть предмета, до учеников дойдет только воплощение этой сути. Если оно никуда не годится - то печаль-беда.

В абсолютном большинстве случаем человек сначала приходит к вере, а потом учит матчасть, если учит. А чтобы честно разобраться во всех мировых религиях и выбрать наиболее убедительную... такие случаи есть, даже среди моих знакомых, но исчезающе мало.

Идеал недостижим, но это не повод к нему не стремиться. А если серьезно, да, изучить абсолютно все альтернативы практически невозможно. Да,человек чаще всего приходит к вере потому, что тем или иным образом "зацепило". Но как можно не знать, во что именно веришь? Для меня это что-то за гранью, честно.
И вот эта беда с матчастью как раз и проистекает из убеждения, что упрощенные представления, почерпнутые из литературы для детей, от родителей или от соседей, тоже сойдут. Ну а что, все ведь объяснено...

[naurtinniell]

Narwen Elenrel, И какой бы хорошей ни была изначальная суть предмета, до учеников дойдет только воплощение этой сути. Если оно никуда не годится - то печаль-беда.
А я всегда говорю о хороших учителях) Плохих-то пруд пруди, они и математику-то нормально рассказать не могут...

Но как можно не знать, во что именно веришь? Для меня это что-то за гранью, честно.
Не, совсем не знать - это действительно за гранью. Но многие, зная базу, дальше не смогли или не успели разобраться. Но это уже совсем оффтоп)
В упрощенный представлениях нет ничего плохого - для начала. Пока понимаешь, что они упрощенные.

[Narwen Elenrel]

naurtinniell,

А я всегда говорю о хороших учителях) Плохих-то пруд пруди, они и математику-то нормально рассказать не могут...

Дык хороший учитель - это редкость. Рассчитывать надо на средних.

Пока понимаешь, что они упрощенные.

Вот с этим-то и проблема...