[Зелёный бамбуковый лес]

Недавно в ночи потыкала ролик на тему "если бы диснеевские злодеи были красивыми". Но речь не о мультиках, по сути

Дело вот в чём. Да, заметно, что там подчёркнуто некрасивые лица в оригинале у героев, но... Исправления меня повергли в недоумение. Почему "для красоты" общие моменты — загладить скулы, выпрямить нос, округлить щёки? Мне упорно кажется, что "исправленные варианты" могли бы быть и более похожими на оригинал, а не уходить от него настолько. Резкие черты, носы с горбинкой (особенно у мужчин) — с каких-таких пор это некрасиво-то, если не гипертрофировать специально? Всё никак не пойму уже пару дней.

@темы: просто так, попалось на глаза

Comments

[Гэленнар]

Почему "для красоты" общие моменты — загладить скулы, выпрямить нос, округлить щёки?

по факту они меняют стилистику, а стилистика с острыми углами и гипертрофированными чертами она не просто так в анимации, она как раз для выразительной анимации и нужна.
в итоге создают нечто симпатичое, но совсем невыразительное. никакое.

[Зелёный бамбуковый лес]

по факту они меняют стилистику, а стилистика с острыми углами и гипертрофированными чертами она не просто так в анимации, она как раз для выразительной анимации и нужна

Мне всегда казалось, что всё-таки можно передать одни и те же черты в разной стилистике без потери собственно черт. Она (стилистика) безусловно, будет накладывать отпечаток, но в этом и смысл передачи объекта, реального или нарисованного, на новом рисунке: в узнаваемости, нет?

в итоге создают нечто симпатичое, но совсем невыразительное. никакое.

Ну, примерно... Оно в другую степь выходит совершенно.