к вопросу о сторонниках формулировки «С**ная Рашка»

[Зелёный бамбуковый лес]

И я смотрю на приводимые страницы фэйсбука и эти рожи господ блогеров и хипстеров, прямым текстом заявляющих, что «Россия это только географическая данность» «если будет война, 90% должны перейти на сторону противника, я б перешёл», что им плевать «какого цвета тряпочка» т.е. флаг, и что надо разваливать и валить, и думаю, неужели и у этих «болит душа»? Что-то непохоже.


Суки.

@настроение: обалдеваю

@темы: мироздание, люди

Comments

[*Snowberry*]

Гость, вестимо, что люди есть люди. )))

Snow_berry, тогда неправомерно говорить, что у нас все плохо, потому что где-то кто-то мусорит в подъездах.

Гость, разве я говорила, что именно у нас всё как-то особенно плохо? ))
Это было бы по меньшей мере наивно, как мне мнится. )))

но это не объясняет других более глобальных проблем, и не стоит это все в одну кучу валить

Зона рискованного земледелия™ ))) И более, и менее глобальные проблемы создают люди — их не насылает, как чуму, извне злобный Моргот. )) И «начальство» — не особая каста, никак не пересекающаяся с остальным населением. А в каждый момент времени мы таковы, каковы есть, и более никаковы. ))

А так... есть мнение, что русские люди просто слишком честные, все выкладывают как есть, сиропом не поливают

Возможно. ) Слышала и о таком наблюдении: не очень принято хвастаться (и даже говорить, что всё хорошо) — чтоб не сглазить и чтобы не позавидовали. )))

[Гость]

Гость, разве я говорила, что именно у нас всё как-то особенно плохо?

Snow_berry, а разве нет? По-моему, именно это вы и говорите, по крайней мере, никаких других аргументов вы не выдвинули, кроме самидурнивиноваты. А на мой взгляд, проблема именно в том, что нам вечно приходится, по Кэрролу, бежать изо всех сил, чтобы оставаться на месте, а чтобы попасть куда-нибудь еще, бежать вдвое быстрее, и большой вопрос, что за место в итоге окажется это "где-нибудь еще". И пытаться что-то изменить это часто значит не просто "поднять задницу и сделать", а рискнуть всем, с очень высокой вероятностью, что тебя смелют в муку и ничего не изменится. Не вдохновляет.

Возможно. ) Слышала и о таком наблюдении: не очень принято хвастаться (и даже говорить, что всё хорошо) — чтоб не сглазить и чтобы не позавидовали. )))

Это в частной жизни.

[*Snowberry*]

По-моему, именно это вы и говорите

По-моему, это говорят те, против кого заглавный пост. )))

[Гость]

По-моему, это говорят те, против кого заглавный пост.

Snow_berry, они говорят, что все плохо, и что эта страна безнадежна, и они, конечно, не правы, но вы им по сути не возражаете, во всех ваших комментариях в этом треде вы говорите только о том, что да, все плохо, и это все люди сами коллективно сделали, чтобы было плохо и они этого заслуживают.

[*Snowberry*]

но вы им по сути не возражаете

Гость, мне как-то не приходило в голову вступать с ними в споры (хоть бы и заочные): я со стороны в Интернетах насмотрелась предостаточно (и в таких случаях не знаешь, смеяться или плакать). Кроме того, я по чужому опыту знаю, что это бесполезно. ))

люди сами коллективно сделали

Ну хорошо, пусть будут марсиане. )))

Лорандикус, что касается Церкви — а что насчёт крестоповальников? Церковь тоже много били, теперь она пытается защититься.

Иисуса Христа тоже били, но он отвечал своим противникам не оскорблениями и обвинениями, а любовью.
И мне лично непонятно, что такого ЛГБТ и матери-одиночки сделали Церкви, что бы она вела столь отвратительную и хамоватую гомофобную риторику. ЛГБТ против церкви никогда не были, им бы только что бы она им в личную жизнь не лезла. Даже больше скажу - у меня многие друзья раньше любили и уважали Церковь.
Но как поднялся весь этот сыр-бор, так теперь их туда даже за деньги не затащишь.
Противно все это, когда включаешь Первый Канал или Спас и слушаешь о том как - матери-одиночки плохие, ЛГБТ нужно сжигать в печах, славяне до принятия христианства были варварами а уж как они любят перевирать христианскую историю и догматы так я вообще молчу.
Случай с Пуси Райт. Неоднозначный, да. И девчонки повели себя малость неадекватно. Хотя в их песнях и призыве было свое зерно правды.
Нет, конечно это было оскорбление чувств верующих, и сама Панк-группа это признала. Это не спасает их от обвинения. Но правильно ли, когда Церковь, организация живущая по Христианским догмам, в частности Библии (где учат прощению и любви) вместо того что бы простить этих обезувших девушек или просто умыть руки, сделал все что бы засудить их. Это выглядело не только некрасиво, но и шло в разрез с тем, чему учил Христиан Христос.
Обвинения Католиков в папизме смешны и абсурдны, ибо в самой церкви сейчас сложился подобный культ личности нашего папы - Кирилла. Все время вокруг экранов, все время по чему-либо высказывается. Создается ощущение что он нисколько не монах, а политик-демагог облаченный в рясу.
Ну и плюс тут еще отношение этих "святош" к людям. У меня в городе в основном два крупных храма - католический и православный, что близкие ко мне. В православном дикие цены на свечи, молитвы и.т.д. Все время огромные и душные очереди, наконец сам батюшка постоянно кривится и что-то ворчит. И Католический храм где чисто, просторно, есть лавочки, да и аббат там просто прелесть - как бы ни был он занят, он почти всегда готовы к кому-нибудь подойти, в чем-нибудь помочь или просто посочувствовать.
Безусловно, белые и черные овцы есть в каждой из Церквей. Но в Католицизме черные... не так выпячены что ли? Да и Франциск у меня вызывает куда больше уважения, чем Кирилл. Веры первому соответственно больше.

Каждой бочке затычка, это верно. Но, реально, назовите годную альтернативу. И нет не «любой только не», а тот, кто реально сможет исправить ситуацию. Ну, или хоть посоперничать. Но без шуток. Дядю Стёпу и Удальца не предлагать — у них идей ноль.

С РФ политический голод. Кого предлагать? Да некого - каждый себе на уме и может оказаться похуже, чем ныне действующая власть.
Хорошие кандидаты есть, если хорошо порыться их можно найти. Но они либо отсеяны от общества, либо слишком непопулярны, или просто не заинтересованы в том, что бы разбирать всех проблем Федерации.
Однако если альтернативы нет, это не значит что нужно мирится с тем что есть. Нужно формировать оппозиционное общество, которое могло бы хоть как-то выйти на митинг и заставить власть пойти на определенные уступки и согласия. Я не призываю к Майдану, ибо верю что у нас еще можно что-то сделать без крови, насилия и разрушения. Но необходима мощная оппозиционая сила, с которой Думе и Путину пришлось бы считаться. Авось и все разговоры про бандерлогов и мерзавцев поутихли бы.

Новости... А я новости смотрю мало и избирательно. В России всё плохо, но это не повод «валить» Последнее. Вот скажите, Вам всё это неприятно, но вот Вы бы стали писать, что конкретно страна говно, так было, есть и будет, пора уже всё тут разделить и свалить в закат? Пора призывать новых европейских, а лучше американских солдат, и переходить на их сторону. потому что тряпочка(гос.флаг) не имеет смысла?

Интервенция с Запада - это палка о двух концах. Свергнем один режим, но построим другой, и скорее всего он будет еще более гибельным чем ныне существующий. Тут
Я считаю наше государство говном. Но не саму страну, ни ее основную и адекватную массу жителей.
Уехать? Возможно. Моя профессия обызует меня жить где-то за пределами родной страны, хотя от этого мой патриотизм бы не уменьшился. И я бы все еще горько переживал о том, что творилось бы дома.
Диссиденты и те кто покинули свою страну - не враги своему народу. Это просто разочаровавшиеся в своем государстве люди. И многие из них все еще готовы сделать что-то для родной страны. Только делать сейчас - нечего.

[naurtinniell]

Зелёный бамбуковый лес, ты меня извинишь за небольшой оффтоп?
Лорандикус, есть разница, бьют тебя или бьют твоих родных. Огромная и принципиальная.
И мне лично непонятно, что такого ЛГБТ и матери-одиночки сделали Церкви
ЛГБТ никто не трогал, пока сия организация не начала громко орать о себе на всех перекрестках. А вот после этого возмутилась далеко не только Церковь, но и многие атеисты и представители других религий с традиционными ценностями. Потому что содомия - внимание - тяжелый грех или, для атеистов - грязное и аморальное поведение. И полоскать это на публику непристойно.
С матерями-одиночками даже внутри Церкви все не так-то просто, и то выступление многие осудили. Не путайте точку зрения одного священника и Церкви, ок? От имени Цервки может говорить только Собор и в некоторых случаях святейший Патриарх.
ЛГБТ против церкви никогда не были, им бы только что бы она им в личную жизнь не лезла.
Внимание: личная жизнь на то и личная, чтобы оставаться между двумя людьми. Когда о ней начинают орать, она становится публичной, и каждый может в нее влезть.
Даже больше скажу - у меня многие друзья раньше любили и уважали Церковь. Но как поднялся весь этот сыр-бор, так теперь их туда даже за деньги не затащишь.
Это их беда, честно. Все равно стать членами Церкви они могли бы, только изменив образ жизни.
Хотя в их песнях и призыве было свое зерно правды.
Нет. Просто по факту того, где и как они это сделали.
вместо того что бы простить этих обезувших девушек или просто умыть руки, сделал все что бы засудить их
Нет, я понимаю, что это удобно, сказать Церкви: вы должны все терпеть, а мы будем в вас плевать. Потому что мы вам сказали, что у вас такая мораль. Так вот это вы сказали. В христианстве нет и не было никогда "непротивления", за этим к Толстому. Перечитайте Евангелие, обличение фарисеев, изгнание торговцев...
Обвинения Католиков в папизме смешны и абсурдны, ибо в самой церкви сейчас сложился подобный культ личности нашего папы - Кирилла. Все время вокруг экранов, все время по чему-либо высказывается.
Ну вы бы хоть выяснили для начала, что такое папизм...
А у Патриарха работа такая - публичная. Предстоятель Церкви - это потому, что "впереди стоит". И - внезапно! - в Церкви очень жесткая иерархичность, осуждать вышестоящих мягко говоря не есть правильно и хорошо.
Разумеется, Патриарх пользуется уважением и почтением.
Да и Франциск у меня вызывает куда больше уважения, чем Кирилл. Веры первому соответственно больше.
А вот это ваше право. Вы нашли, где вам удобно.

[.:Eirin:.]

От имени Цервки может говорить только Собор и в некоторых случаях святейший Патриарх.

святейший??? Знаете, был такой папа Иннокентий III. Он боролся за признание пап непогрешимыми и он устроил крестовый поход детей.

Внимание: личная жизнь на то и личная, чтобы оставаться между двумя людьми. Когда о ней начинают орать, она становится публичной, и каждый может в нее влезть.

Никто такого права не имеет, потому что право на неприкосновенность частной жизни. Никто не имеет право осуждать за нее человека, пока он не вредит другим. Кто и как о ней орал? Вы считаете, что люди должны стыдливо прятать то, что живут с человеком своего пола и опускать глаза, когда какой-то урод начинает впаривать о том, что он живет грешно и неправильно?! Шли бы вы, господа. Если люди могут рассказывать об отношениях в своих гетеропарах и своих детях, то почему другие не могут рассказывать о таких же отношениях в гомопарах? Так давайте вообще запретим поднимать темы о семьях по телевизору. Будем последовательны.

Перечитайте Евангелие, обличение фарисеев, изгнание торговцев.

39. А Я говорю вам: не мсти тому, кто причинил тебе зло. Если ударят тебя по правой щеке, подставь и левую.
40. Если кто-то рубашку хочет у тебя отсудить, пусть забирает и плащ.
41. Если тебя принуждают сопровождать кого-то версту, пройди с ним две.
42. Тому, кто просит, дай и от того, кто хочет занять у тебя, не отворачивайся.
43. Вы знаете, что было сказано: «Люби ближнего и ненавидь врага!»
44. А Я говорю вам: любите своих врагов, молитесь за тех, кто преследует вас.
(Св. Евангелие от Матфея 5:39-44)

[naurtinniell]

.:Eirin:., Вы считаете, что люди должны стыдливо прятать то, что живут с человеком своего пола и опускать глаза, когда какой-то урод начинает впаривать о том, что он живет грешно и неправильно?!
Ну, вообще-то я считаю, что человек не должен жить с человеком своего пола. Но так-то говоря, постельные отношения с кем угодно афишировать неприлично.
Цитаты-то верные, вот только в каждой из них есть ключевое слово: тебя. Когда _тебя_ обижают, стерпи. А вот когда оскорбляют святыню - останови хулигана.

ЛГБТ никто не трогал, пока сия организация не начала громко орать о себе на всех перекрестках. А вот после этого возмутилась далеко не только Церковь, но и многие атеисты и представители других религий с традиционными ценностями. Потому что содомия - внимание - тяжелый грех или, для атеистов - грязное и аморальное поведение. И полоскать это на публику непристойно.

Уфф... начнем.
Орать, как вы выразились, они начали когда не получили компенсаций от союзников после ВОВ, которые получили все остальные жертвы нацисткого режима.
Содомия вообще термин неправильный, ибо в этом городе был грех. Но ничего не сказано о том, что это был гомосексуализм. Только то что они были грешны и их поведение было вульгарным, что весьма расплывчатый термин.
Да и вообще, как не орать когда в стране процветает гомофобия, а прокуратуре плевать на то что определенную соц.группу унижают и оскорбляют? Чиновники и священники не стесняясь в выражениях оскорбляют людей, но при этом если ответить им ими же словами то внезапно получаешь в повестку в суд.

С матерями-одиночками даже внутри Церкви все не так-то просто, и то выступление многие осудили. Не путайте точку зрения одного священника и Церкви, ок? От имени Цервки может говорить только Собор и в некоторых случаях святейший Патриарх.

Один священник или несколько? Уже то что они не постеснявшись в выражениях обругали женщин без повода и их оставили в Церкви говорит о многом. К слову матом. И у этого священника нашлась поддержка внутри Церкви. Так что это еще спорно - мнение ли тут одного или целой группы.

Внимание: личная жизнь на то и личная, чтобы оставаться между двумя людьми. Когда о ней начинают орать, она становится публичной, и каждый может в нее влезть.

Личная жизнь человека - это его личная жизнь. Никто не имеет права в нее лезть. Ни государство, ни церковь, ни какая-либо соц.группа без согласия данного человека.
Почему людям с нормальной ориентацией можно жаловаться, можно целоваться, встречаться? А геям и лесбиянкам сидеть у себя дома, с закрытыми окнами и свидания проводить в злачных местах.

Это их беда, честно. Все равно стать членами Церкви они могли бы, только изменив образ жизни.

Они любят бога и знают что он поддерживает их. Что там думает Церковь - это уже их дело.

Нет, я понимаю, что это удобно, сказать Церкви: вы должны все терпеть, а мы будем в вас плевать. Потому что мы вам сказали, что у вас такая мораль. Так вот это вы сказали. В христианстве нет и не было никогда "непротивления", за этим к Толстому. Перечитайте Евангелие, обличение фарисеев, изгнание торговцев...

Почему-то Христос терпел все унижения и оскорбления, а не пытался бросить своих соперников за решетку.
Какой бы проступок не совершил человек, Церковь должна помогать людям морально возрождаться.
То что я помню.:
А не писать на них иски и бросать в тюрьму. Этим уже другие займутся.
А Я говорю вам: любите своих врагов, молитесь за тех, кто преследует вас.
(Св. Евангелие от Матфея 5:39-44)
А Я говорю вам: не мсти тому, кто причинил тебе зло. Если ударят тебя по правой щеке, подставь и левую.

А у Патриарха работа такая - публичная. Предстоятель Церкви - это потому, что "впереди стоит". И - внезапно! - в Церкви очень жесткая иерархичность, осуждать вышестоящих мягко говоря не есть правильно и хорошо.

Вот вы и сами сказали что не есть правильно и хорошо осуждать главу религии. Чем не Папизм? Чем не признание его непогрешимости в каждом высказывании?

[.:Eirin:.]

naurtinniell,

Ну, вообще-то я считаю, что человек не должен жить с человеком своего пола.

Хорошо, вы не живете так, но ведь могут быть люди, которые с вами не согласны, да и кто такие вы или я чтобы кого-то осуждать.
1. Никого не осуждайте — и вас Бог не осудит,
2. потому что каким судом судите, таким Он осудит и вас и какой мерой мерите, такой Он отмерит и вам.
3. Что же ты смотришь на соринку в глазу своего брата, а в собственном бревна не замечаешь?
4. Как ты можешь говорить своему брату: «Дай я выну соринку из твоего глаза»? Посмотри, у тебя в глазу бревно!
5. Лицемер, вынь прежде бревно из собственного глаза и тогда увидишь, как вынуть соринку из глаза брата.
(Св. Евангелие от Матфея 7:1-5)
Кстати, про пол есть очень интересное исследование. Советую ознакомиться, чтобы можно было с большим знанием дела говорить о людей одного пола, которые живут вместе.

Когда _тебя_ обижают, стерпи. А вот когда оскорбляют святыню - останови хулигана.

По-вашему, кто больше похож на тех торговцев, священники, которые изо дня в день на этой святыне зарабатывают деньги или эти, не очень умно поступившие женщины? Кто больше похож на торговцев?

[naurtinniell]

Лорандикус, так.
Орать, как вы выразились, они начали когда не получили компенсаций от союзников после ВОВ, которые получили все остальные жертвы нацисткого режима.
Да неужели? В России они начали орать не так уж давно. И давно уже говорят не об этом.
Содомия вообще термин неправильный, ибо в этом городе был грех.
Дабы не встревать в дискуссию еще и по этому вопросу, скажу только, что термин общеизвестный и _означает_ именно такие отношения.
Да и вообще, как не орать когда в стране процветает гомофобия, а прокуратуре плевать на то что определенную соц.группу унижают и оскорбляют? Чиновники и священники не стесняясь в выражениях оскорбляют людей, но при этом если ответить им ими же словами то внезапно получаешь в повестку в суд.
Почему при СССР никто не орал? Что, гомосексуалистов меньше было? А потом все дружно перетравились?
Потому что боялись. Вот тогда уж точно никаких прав и свобод не было и даже не заикались про них.
А сейчас - ответная реакция народа, у которого в большинстве своем сохранились традиционные ценности. Для которых публичное полоскание своего грязного белья - мерзость.
Что оскорбляют - плохо. Но не потому, что ориентация не та, а потому, что оскорблять вообще плохо. Но это лишь реакция на шум и срам.
Так что это еще спорно - мнение ли тут одного или целой группы.
Пусть даже группы - дальше что?
Личная жизнь человека - это его личная жизнь. Никто не имеет права в нее лезть. Ни государство, ни церковь, ни какая-либо соц.группа без согласия данного человека.
До тех пор, пока она остается личной. А когда она демонстрируется, она лезет в личную жизнь других людей. Испражняться людям же не мешают, но делать это на улице нельзя.
Почему людям с нормальной ориентацией можно жаловаться, можно целоваться, встречаться?
Хм. Встречаться и гомосексуалистам можно, поди разбери, друзья это или любовники. А лизаться прилюдно, мне кажется, никому неприлично. Именно потому, что личная жизнь.
Они любят бога и знают что он поддерживает их. Что там думает Церковь - это уже их дело.
Тогда пусть отстанут от Церкви с требованием принять их, да? Их отношения с Господом - это действительно их личное дело, без юмора, но лезть в чужой монастырь со своим уставом недопустимо.
Почему-то Христос терпел все унижения и оскорбления, а не пытался бросить своих соперников за решетку.
Вы читаете, что я вам пишу?
Есть разница между тем, чтобы стерпеть оскорбление в _свой_ адрес и в адрес друга, матери, святыни. Так понятно или еще раз повторить?
Какой бы проступок не совершил человек, Церковь должна помогать людям морально возрождаться.
Правильно. Если человек этого хочет.
Вот вы и сами сказали что не есть правильно и хорошо осуждать главу религии. Чем не Папизм? Чем не признание его непогрешимости в каждом высказывании?
Охххх... Папская непогрешимость - это уже такой растиражированный миф... "Непогрешимость Римского Папы — догмат Римско-католической Церкви, утверждающий, что, когда Папа определяет учение Церкви, касающееся веры или нравственности, провозглашая его ex cathedra (то есть, по учению РКЦ, как глава Церкви), он обладает непогрешимостью (безошибочностью) и ограждён от самой возможности заблуждаться.
Согласно данному догмату, вероучительная «безошибочность Папы является даром Святого Духа, данным Папе Римскому как преемнику апостола Петра в силу апостольского преемства, а не из-за его личных качеств (как и любой другой христианин, Папа Римский не ограждён от совершения грехов и нуждается в покаянии и исповеди)». (с) википедия
В Православии нет понятия о безошибочности Патриарха. Но ошибка может быть только в противоречии с вероучением. Если нет твердой, абсолютной, подкрепленной Евангелием и Святыми отцами уверенности - от осуждения стоит воздержаться. Подсказка - такая уверенность у рядового мирянина может возникать в исчезающе малом проценте случаев.
.:Eirin:., все это очень хорошо и правильно, вопрос в применимости. Судья имеет право выносить приговоры, например - справедливые. Запрет идет не на любой суд, но речь о том, что "какою мерою меряете".
Кроме того, есть разница между осуждением человека и осуждением поступка. Второе вполне допустимо и порой остро необходимо.
По-вашему, кто больше похож на тех торговцев, священники, которые изо дня в день на этой святыне зарабатывают деньги или эти, не очень умно поступившие женщины? Кто больше похож на торговцев?
Знаете, мне, честно говоря, уже набили оскомину рассказы о "богатых" священниках. Много видела храмов, круг знакомых в православной среде у меня огромен, но что-то нигде я про "жестокие поборы" не слышала. Так что полагаю, что "слухи о моей смерти сильно преувеличены".

[.:Eirin:.]

Знаете, мне, честно говоря, уже набили оскомину рассказы о "богатых" священниках. Много видела храмов, круг знакомых в православной среде у меня огромен, но что-то нигде я про "жестокие поборы" не слышала. Так что полагаю, что "слухи о моей смерти сильно преувеличены".

Боже меня упаси говорить о всех. Есть храмы и монастыри, где люди действительно пытаются жить по заповедям, но наверху пирамиды вполне себе зарабатывают деньги. Например, откуда у Кирилла деньги на часы, о которых столько говорили, уж не говоря о том, что некоторые священники не брезгают освящать магазины. В общем, это такая грязь, в которую мне даже противно вдаваться.

Судья имеет право выносить приговоры, например - справедливые.

Вы сейчас смешиваете. Суд - мирской институт власти, поддержания порядка, а не служитель Господа, который должен следовать тому, что сказано в Евангилие и в Нагорной Проповеди. Я вам уже дала две цитаты, сообразно которой должна вести себя церковь, если она хочет называться Христианской, то есть не вести себя, как государстенный институт, а как рука помощи каждому, кто пожелает ее получить.

Подсказка - такая уверенность у рядового мирянина может возникать в исчезающе малом проценте случаев.

Давайте без подобных глупостей. Мы благо не в средневековье живем, всю информацию можем получить сами без помощи, кого бы то ни было. Пусть церковь и ее властолюбивые служители не лезет в отношения людей с Богом и в их жизнь.

[naurtinniell]

Есть храмы и монастыри, где люди действительно пытаются жить по заповедям, но наверху пирамиды вполне себе зарабатывают деньги. Например, откуда у Кирилла деньги на часы, о которых столько говорили, уж не говоря о том, что некоторые священники не брезгают освящать магазины.
Нет, не "есть", а есть те, где не так. Вопрос в процентном соотношении.
Насчет часов... ну детский же сад считать, что у политика такого уровня - а Патриарх, к сожалению, является политической фигурой со всеми вытекающими - не будет дорогих подарков.
А почему не освящать магазины?! О_о Чай, не бордели же!
Суд - мирской институт власти, поддержания порядка, а не служитель Господа, который должен следовать тому, что сказано в Евангилие и в Нагорной Проповеди.
А церковный суд, существовавший немало веков? А не менее известные слова "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
20 уча их соблюдать все, что Я повелел вам" (Мф, 28:19-20). Это - прямое требование проповеди, которую многие пытаются запретить. Ну например.
Вам действительно непонятно, что Церковь два тысячелетия существует уже и успешно защищается от нападок? Я не великий богослов, но могу поискать и подобрать цитаты и пояснения по этому вопросу, если вам действительно интересно. А если вы просто хотите обругать Церковь, то давайте общими словами: защищать свои святыни не только допустимо, но и необходимо и является обязательным.

[.:Eirin:.]

"Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
20 уча их соблюдать все, что Я повелел вам"

Учить, показать и прочее - одно, а вот заставлять, карать и прочее - это уже люди сами.

Я не великий богослов, но могу поискать и подобрать цитаты и пояснения по этому вопросу, если вам действительно интересно. А если вы просто хотите обругать Церковь, то давайте общими словами: защищать свои святыни не только допустимо, но и необходимо и является обязательным.

Если не трудно, будьте добры. Можно просто ссылками.
Лично я выступаю скорее за монастыри, чем за Церковь, положа руку на сердце.

а Патриарх, к сожалению, является политической фигурой со всеми вытекающими - не будет дорогих подарков.

16 И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря: Учитель! мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь, и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице; 17 итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет?
18 Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры?
19 покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий.
20 И говорит им: чье это изображение и надпись?
21 Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу. Матфей 22 глава 18-21

[naurtinniell]

Учить, показать и прочее - одно, а вот заставлять, карать и прочее - это уже люди сами.
Ну, кажется, никого в храм ходить не заставляют. А карать иногда необходимо, когда покушаются на святое. Святотатство - есть такое понятие.
Если не трудно, будьте добры. Можно просто ссылками.
Хорошо, попробую, но это завтра.
Лично я выступаю скорее за монастыри, чем за Церковь, положа руку на сердце.
А как, как монастырь может существовать без Церкви, какой в нем смысл?!
Что до цитаты, то я не поняла связь.

class='quote_text'>Дабы не встревать в дискуссию еще и по этому вопросу, скажу только, что термин общеизвестный и _означает_ именно такие отношения.
Это не исключает того что само название термина ошибочно.

Знаете, мне, честно говоря, уже набили оскомину рассказы о "богатых" священниках. Много видела храмов, круг знакомых в православной среде у меня огромен, но что-то нигде я про "жестокие поборы" не слышала. Так что полагаю, что "слухи о моей смерти сильно преувеличены".

А я думаю что вы упорно отказываетесь признавать правоту. Я был на крестном ходу, видел в чем укатили Лонгин и Ювеналий. Не каждый может позволить себе подобную роскошь и машину.
Далее скандал с квартирой Патриарха. Тоже ведь не на пустом месте.
Наконец есть у меня и знакомый иенрономах в Церкви, который утверждает что вся церковь (или как минимум - храм в котором он служит) пропитана духом коммерции и бизнеса. В священники рукоположат за деньги, да и он сам хотел бы стать таким образом священников, но денег нет.
Есть бедные священники, но как правильно заметила .:Eirin:., на вершине пирамиды - денежные воротилы, а внизу - простые и бедные миряне.

Почему при СССР никто не орал? Что, гомосексуалистов меньше было? А потом все дружно перетравились?

В СССР присекалось любое инакомыслие. Кроме того само ЛГБТ-движение поднялось на Западе только в 70-е годы. В России оно стало набирать обороты куда позднее, хотя люди с другой секс.ориентацией были во всех странах и были всегда.

Потому что боялись. Вот тогда уж точно никаких прав и свобод не было и даже не заикались про них. А сейчас - ответная реакция народа, у которого в большинстве своем сохранились традиционные ценности. Для которых публичное полоскание своего грязного белья - мерзость.

Сами ответили на свой вопрос. Тогда не было видимости прав и свобод.
А сейчас есть демократия, но при этом этих людей оскорбляют, унижают а Дума и Церковь лишь еще больше усугубляют дискриминацию, поддержкой всяких окупай-педофиляй, неясными формулировками пропаганды, невозможностью завести уголовное дело на почве ненависти и срывом любой акции несогласия с действием правительства (в то время как правоохранительные органы равнодушно смотрят как ущемляются их права).
Такая вот у нас "демократия". А точнее лишь видимость оной.

Хм. Встречаться и гомосексуалистам можно, поди разбери, друзья это или любовники. А лизаться прилюдно, мне кажется, никому неприлично. Именно потому, что личная жизнь.

Да, только вот гетеросексуалам это можно, пофиг что при детях и людях пожилого возраста. Почему-то за такой "упадок нравов" людей не штрафуют. Или различные порно-передачи на которые ведь тоже могут зайти дети.
Зато прекрасно цензурят все что связано с ЛГБТ. Прекрасная логика.

Тогда пусть отстанут от Церкви с требованием принять их, да? Их отношения с Господом - это действительно их личное дело, без юмора, но лезть в чужой монастырь со своим уставом недопустимо.

Значит им на Церковь лезть нельзя, но вот Церковь может на них лаять и осуждать, да? И кто тут в чей монастырь лезет еще вопрос.

Есть разница между тем, чтобы стерпеть оскорбление в _свой_ адрес и в адрес друга, матери, святыни. Так понятно или еще раз повторить?

Есть разница между тем, чтобы стерпеть оскорбление в _свой_ адрес и в адрес друга, матери, святыни. Так понятно или еще раз повторить?

Да повторите, а лучше объясните почему Христос не действовал так как действует нынешняя церковь. Его унижали не только за его учение, за его мнение и веру. Были и другие признаки. И друзей унижали, и мать, и то что он и те кто шли за ним считали священным.
Почему же он мирился с этим? Почему когда убивали близких ему людей он не сыпал проклятиями, не требовал у отца вместо милости гнев и ярость?

[naurtinniell]

Лорандикус, А я думаю что вы упорно отказываетесь признавать правоту. Я был на крестном ходу, видел в чем укатили Лонгин и Ювеналий. Не каждый может позволить себе подобную роскошь и машину.
А я думаю, вы отказываетесь Продолжим?
Еще раз - в чем проблема иметь дорогую машину, я не понимаю. И тем более - о ужас - квартиру. В современных реалиях автомобиль - средство передвижения, а представительский класс обязателен для людей с положением, увы.
Наконец есть у меня и знакомый иенрономах в Церкви, который утверждает что вся церковь (или как минимум - храм в котором он служит) пропитана духом коммерции и бизнеса. В священники рукоположат за деньги, да и он сам хотел бы стать таким образом священников, но денег нет.

Извините, был взволнован.
Человече, "иеромонах" - это монах в священническом сане. Так что либо вы вообще ничего не понимаете в вопросе, о котором говорите, и его нет смысла обсуждать, либо поздравляю, гражданин, соврамши.
Вся эта фраза - отборный образчик бреда. Даже помимо именования. Рукополагают _любого_, закончившего семинарию. Абсолютно. Если человек неженат, то ему остается монашество или целибат.
Иеромонах, служащий _в храме_ - это уже интересно. Священства сейчас много, монашествующих на приход поставят в исключительном случае. Тем более - не настоятелем. Так что даже если вы говорите правду, храмом, в котором он служит, и управляет он сам
Ну и наконец, у монашествующего нет и не может быть денег.
Так что врите правдоподобнее.
Кроме того само ЛГБТ-движение поднялось на Западе только в 70-е годы. В России оно стало набирать обороты куда позднее, хотя люди с другой секс.ориентацией были во всех странах и были всегда.
Правильно, были. Но ни за что не боролись, видите, как просто? И хорошо жили. И никто их не трогал, и они никого не трогали. О них знали, но никому это не мешало.
А сейчас есть демократия, но при этом этих людей оскорбляют, унижают а Дума и Церковь лишь еще больше усугубляют дискриминацию, поддержкой всяких окупай-педофиляй, неясными формулировками пропаганды, невозможностью завести уголовное дело на почве ненависти и срывом любой акции несогласия с действием правительства (в то время как правоохранительные органы равнодушно смотрят как ущемляются их права).
А демократия-то тут при чем?
В любой стране агрессивно выступать против правительственной линии - чревато.
Почему-то за такой "упадок нравов" людей не штрафуют. Или различные порно-передачи на которые ведь тоже могут зайти дети.
Зато прекрасно цензурят все что связано с ЛГБТ. Прекрасная логика.
Разный уровень, не? Как ПГ-13 и НЦ-17. Но, к вашему сведению, и выпячивание гетеросексуальных отношений не поощряется - бабульки фыркают, мамы детей отводят от особо несдержанных парочек. Это нормально.
Значит им на Церковь лезть нельзя, но вот Церковь может на них лаять и осуждать, да? И кто тут в чей монастырь лезет еще вопрос.
Пока не лезли - никто их не трогал.
Да повторите, а лучше объясните почему Христос не действовал так как действует нынешняя церковь. Его унижали не только за его учение, за его мнение и веру. Были и другие признаки. И друзей унижали, и мать, и то что он и те кто шли за ним считали священным.
Почему же он мирился с этим? Почему когда убивали близких ему людей он не сыпал проклятиями, не требовал у отца вместо милости гнев и ярость?
Вы бы хоть большие буквы расставляли, верующий вы наш...
Ну и матчасть бы доучили. При Его земной жизни не было гонений ни на кого, кроме Него.

[.:Eirin:.]

Вы бы хоть большие буквы расставляли, верующий вы наш...
Ну и матчасть бы доучили. При Его земной жизни не было гонений ни на кого, кроме Него.

Как вы думаете, Сын Божий знал о том, что гонения будут? Естественно знал, но при этом он не сыпал проклятиями, не требовал у отца вместо милости гнев и ярость, так что не катит.

бабульки фыркают, мамы детей отводят от особо несдержанных парочек.

Да, но их не избивают, при этом. Не пытаются подстеречь, не ставят на учет. Максимум бабулька фыркнет про "наше время", а с людьми из гомосексуальной семьи в лучшем случае все перестанут общаться, а в худшем может дойти до тяжкого вреда здоровью со стороны так называемых поборников традиционных ценностей.

В любой стране агрессивно выступать против правительственной линии - чревато.

То есть правительству можно делать все, что угодно, а выступать против него - плохо. Эти времена давно прошли и никогда я надеюсь не вернутся. Теперь в нормальных странах все решает диалог, а не приказной тон.

А карать иногда необходимо, когда покушаются на святое.

На что конкретно святое гомосексуалисты покушаются? Вспоминается шутка:
Первый: Что за шум?
Второй: Борются за повышение рождаемости и семейные ценности.
Первый: А кто им мешает?

Святотатство - есть такое понятие.

Понятие есть, но оно никак не относится к гомосексуалистам.

А как, как монастырь может существовать без Церкви, какой в нем смысл?!

Очень просто. Монастырь - место где человек может полностью освятить себя Богу, а Церковь - в первую очередь социальный и политический институт. Причем не только в православии, но и вообще везде. Монах не имеет цели кого-то куда-то привести. Он верит для себя. Найди себе тихое место и молись.

[naurtinniell]

.:Eirin:., Как вы думаете, Сын Божий знал о том, что гонения будут? Естественно знал, но при этом он не сыпал проклятиями, не требовал у отца вместо милости гнев и ярость, так что не катит.
И как одно с другим связано? Моя не понял.
Если что, никто не говорит о крестовых походах. Но осуждение и неприятие безнравственного поведения есть и будет.
Да, но их не избивают, при этом.
Ну, избивать людей плохо в любом случае, но еще раз - эта истерия лишь ответ на парады и прочую бурную деятельность.
с людьми из гомосексуальной семьи в лучшем случае все перестанут общаться, а в худшем может дойти до тяжкого вреда здоровью со стороны так называемых поборников традиционных ценностей.
А что, можно заставить общаться? Да, людям неприятно иметь дело с теми, кто открыто ведет себя неприятным образом. Вы считаете, что надо менять сознание людей? А они считают, что не надо афишировать ориентацию. Свобода иметь _свое_ мнение, так сказать.
Еще раз, вред здоровью - это плохо. Кого бы ни избивали.
То есть правительству можно делать все, что угодно, а выступать против него - плохо.
Нет, не все, что угодно, но только плохое правительство не умеет регулировать беспорядки.
На что конкретно святое гомосексуалисты покушаются?
На мораль и нравственность. Попытки навязать подобный образ жизни детям - преступление.
Монастырь - место где человек может полностью освятить себя Богу, а Церковь - в первую очередь социальный и политический институт. Причем не только в православии, но и вообще везде. Монах не имеет цели кого-то куда-то привести. Он верит для себя. Найди себе тихое место и молись.
Да молиться-то можно, кто ж мешает, только это не имеет никакого отношения к монашеству. Монах - член Церкви, он уходит от мира ради Бога. Да, его цель - спасение своей души прежде всего, но. Миссионерами и проповедниками прежде всего и всегда были именно монашествующие.
Церковь - не "социальный и политический институт". Христианства без Церкви быть не может, оно от нее неотделимо. Церковь основана Христом.

[Зелёный бамбуковый лес]

*пришёл хозяин дневника, прифигел, подумал и решил флудить дальше*
Во-первых, оговорюсь сразу: я не рассчитываю оппонентов в чём-то убедить. Ибо уже знаю, что Абыженых за ориентацию убедить невозможно. Так же предупреждаю: меня вы тоже переубедить не сможете. Так что просто излагаю данность.

Во-вторых, уведомляю на всякий случай: закрывать комментарии или банить кого бы то ни было я ненамерена. Но просьба знать меру.

Перейдём же к делу.
Касательно формирования оппозиции. Формировать следует, но определённо не на основе нынешней. А она, нынешняя, этого не допустит. Сами себе злобные буратины.
Но, сбс, это уже старая тема, я вижу.

Касательно дев. Никакие они не безумные, увы. Это была сознательно спланированная, циничная прововокация, рассчётливый плевок в лицо, на который, по плану, должна была последовать рекция. Вы в курсе, что Церковь их не стремилась сажать? Потому, что понимали: этого и ждут. Конечно, осудили морально. Но с чего это вы решили, будто непосредственно Церковь и лично Патриарх писали и жаловались или сажали? Где такое было? Если это из Вашей головы — низачот. Власти же натурально спасли их от чьего-нибудь самосуда. Полагаю, если бы их избили оскорблённые этой выходкой люди, Вы опять были бы недовольны...

Перейдём к... Людям некоторой ориентации. То, что избивают, разумеется, неправильно. Но вот незадача: пока никто не выл про гей-парады, никого не били. Сейчас я вам кое-что поясню отдельно.
Итак, Вы утверждаете, что содомия — неправильный термин? Вы сказали: «там был грех». Вот с этого места поподробней, пожалуйста. Грехов бывает много. Распутство и мужеложство — тоже грех. Что же Вас не устраивает? Или Вы как-то иначе понимаете грех?
Теперь скажу, что не устраивает меня. Термин «гомофобия» — ошибочен. В-первых, сие переводится всего лишь как «страх одинакового», а во-вторых, фобия — совершенно определённая вещь. В психиатрии фобией принято называть патологически повышенное проявление реакции страха на тот или иной раздражитель. Фобия — это сильно выраженный упорный навязчивый страх, необратимо обостряющийся в определённых ситуациях и не поддающийся полному логическому объяснению. В результате развития фобии человек начинает бояться и соответственно избегать определенных объектов, видов деятельности или ситуаций.
Например, при айхмофобии человек старается всеми силами избегать острых предметов, которыми он боится пораниться или поранить других людей. В случае развития аквафобии он боится плавать, а при клаустрофобии поднимается вверх исключительно по лестнице, так как ему страшно находиться в закрытом лифте. Фобию относительно легко можно победить в начале её возникновения, но она может закрепляться в психике человека и усиливаться со временем.
В психоанализе фобией также считается навязчивый невроз, при котором тревога становится ведущим и мотивирующим поведение симптомом. В данном смысле фобия понимается как синоним фобической болезни или тревожной истерии. Как видите, гомофобии не существует. Фобия — страх, вплоть до бегства от ситуации. Тут другое. Скажите, если человек испытывает отвращение, когда по его лицу ползают тараканы, или когда его заставляют их есть (как в модных передачах), это значит, что у него фобия? Нет, ему просто противно до немогу. И это естественное, рефлекторное. Замечу, что тараканы в этом не виноваты, они такие, какие есть, но человеку инстинктивно противно. Иногда противно до того, что хочется ползающих передавить. При чём противно ему только тогда, когда присутствие тараканов навязчиво. Когда они занимаются своими делами, человек на них просто не обращает внимания, он не пытается извести весь тараканий род, только потому, что данный вид существует.
Аналогия, конечно, грубая.
Я признаю, что существуют такие люди. Я признаю, что они такие, какие есть. Что это не их вина, и что это их жизнь. Но я не признаю подобное нормой. И это не личный глюк. Оставим в покое Церковь. Обратимся к другим сферам человеческого бытия. Природа. Природа не приемлет подобного. Природе чужда мораль, но она говорит: «нельзя». Среди низших животных есть гермафродиты. Среди высшиих такое невозможно. Ситуация подобного рода приведёт к вымиранию вида. И природа говорит: «нет». Особи с разногшо рода отклонениями встречаются, но в естественной среде они быстро погибают. Существо с подобным отклонением, как и слюбым другим по заколнам природы обречено на гибель. Ещё момент. У Пастернака в романе «Доктор Живаго» есть момент: коровы, обезумев, пытаются покрыть телок. Но это показано, как признак величайшего стресса у живого существа. Если подобное(однополые отношения) происходит массово — это сигнал: в среде какой-то разлад, данный соуциум живых организмов находится в дискомфортной, давящей среде обитания. Но это не есть норма. Это показатель сбоя. Таким образом, даже кривое утверждение «что естественно, то не стыдно» здесь не работает.
История. Можете стопицот раз вспоминать Платона, японских феодалов и отдельных несчастных. Но не забудьте учесть: никто из них не стремился подать Вот это как естественную норму, которую социум должен был принять. В двух первых случаях отношения «мужчина— мужчина» подавались, как высшая форма доверия и дружбы. Но. Подобное не было браком. Подобное не было «любовью» в том смысле, в каком понимается любовь между мужчиной и женщиной. Отдельные же личности вообще сидели тихо. Они занимались этим в полное своё удовольствие, но не пытались навязать это, как норму. Они не пытались «раскрыть глаза» детям и вообще всем вокруг. И они были вполне довольны, как ни странно. Если вы сейчас вспомните Уайльда — вот там да, был перегиб в обществе. Но, опять-таки Уайльд понимал это отнюдь не как супружество. А вот современные деятели внизапна пытаются убедить всех вокруг, что это должно быть в порядке вещей. Но социум также не должен принимать подобного. Не из «ханжеской православной морали». Посмотрите древнейшие источники сведений об обществе: мифы. Ситуация, при которой мужчина в сексуальном смысле оказывается в роли женщины, всегда толкуются, как показатель отвратности этой личности, как высшая форма унижения. У скандинавов, при вызове на поединок за какую-то обиду или преступление говорилось так: «если же он не придёт, и не оправдается, это будет значить, что он не мужчина и не женщина, и что он именно таков, как станут о нём говорить.» В мифах и легендах чёткое представление — мужчина - это мужчина. Женщина - это женщина. Два противоположных начала. В их соединении существует человеческий род. Божество может являть женскую и мужскую ипостась, но при этом всегда сочетается с представителем противоположного пола.
Итак, это ненормально с точки зрения природы и с точки зрения цивилизации. Закономерно, что при активной демонстрации этого отклонения и стремления подать это, как норму и как предпочтительную норму, общество будет реагировать агрессивно, оно так устроено. Так человек устроен. Знаете, в запретах, моральных запретах нет ничего плохого. Когда человек выстроил себе систему запретов и правил, не с потолка взятых, он и стал человеком. Стирание всяких границ приведёт к разрушению общества и оскотинению.
Касательно отношений с Богом... Вспоминается про трусы и крестик, но это слишком очевидно. Если лично в душе общаются с Богом — зачем требовать признания у Церкви. А то смахивает на «Я бежал за вами четыре дня, что бы сказать, как Вы мне безразличны». А признания требовать нельзя. Больно смахивает на желание сидеть на двух стульях: и с мужчиной спать и безгрешным оставаться. Господь, конечно, всё прощать должен, но кого-то он таки и наказывает. Не надо считать. что христианство — розовый пони. Наказание есть. И это позже выяснится обязательно, простил ли Он, или таки наказал.

[Зелёный бамбуковый лес]

И да. Ещё в «активистах» плохо то, что ведут себя некрасиво именно они, а страдают от этого другие — те, кто просто жил с этим. Вот это реальная беда. Те, кто машет радужными трусами, оказывают другим медвежью услугу.

[naurtinniell]

Зелёный бамбуковый лес, ты очень хорошо все сформулировала)
Я вообще влезла в диспут потому, что покатили на РПЦ, а я этого не люблю очень Хотя это и оффтоп бешеный.

[Зелёный бамбуковый лес]

naurtinniell, ты же знаешь, я сама тот ещё любитель перетечь от одного к другому

Вообще, конечно, это только слабая попытка формулировки. Я не считаю, что те, кто издевается, поступают правильно. Но те, кто желает постоять в радужном плаще в духе «я гей, и это круто!И вы мне все должны, патамушта я меньшинство!» — вызывают раздражение, и ведут себя неумно. Как гни странно, те, кто попадает в такие ситуации — не из стоЯщих. Так что, ежели бы воющие действительно думали об обществе, а не о самопиаре...

[naurtinniell]

Зелёный бамбуковый лес, знаю, но это же интересно!

Издеваться над людьми вообще не есть правильно. Но над этими, стоящими, не издеваются - им просто не дают требуемого. Хотя это тоже можно обозвать издевательством и попранием.

[Зелёный бамбуковый лес]

Упс. Гэленнар, если Вы ещё не отписались от дискуссии из-за флуда. Хипстеры,современные, применительно к политике в России — это, увы, не хиппи. Потому, что данные «взгляды»(, цинизм, артхаус(и журналистика именно такого толка) елита «хиппи» была бы не по карману.) Хипстеры не романтики, это постмодернисты, со всеми вытекающими. Но хипстеры моложе, и они «учатся» у тех, кто старше. А это люди возраста где-то как Ноло, или даже страше, но часто не из «среднего класса», а «от интиллигенции». Вполне себе состоявшиеся, весьма и весьма обеспеченные, но выдающие вот такое, то о чём говорил Князь. ну, и направляющие на это же, собственно, другое поколение.

[Зелёный бамбуковый лес]

naurtinniell, ещё как интересно. Мне особенно понравилось, как мы с ДжРРТ перешли на Шекспира и Пастернака

[naurtinniell]

Зелёный бамбуковый лес, а с патриотизма на уклонения